Você provavelmente bocejou lendo este título. A explicação mais famosa para isso não se sustenta

Ler sobre bocejo já basta para provocar um. Ver alguém bocejar funciona melhor ainda, e ouvir também funciona. É um dos comportamentos humanos mais reconhecíveis que existem, e continua sem explicação fechada.

O que existe é uma explicação popular, repetida em reportagem e em aula de psicologia, que a evidência mais forte não sustenta.

A hipótese da empatia

A versão que todo mundo conhece diz assim: bocejo contagioso é um mecanismo de sincronização social, ligado à capacidade de sentir o que o outro sente, e mediado pelos neurônios-espelho, células que disparam tanto quando executamos uma ação quanto quando vemos alguém executá-la.

A hipótese não veio do nada. Vários estudos encontraram indícios nessa direção.

O mais citado é de 2011, dos pesquisadores Ivan Norscia e Elisabetta Palagi, da Universidade de Pisa. Eles observaram mais de cem pessoas em situações cotidianas, em vários países, e registraram quem bocejava em resposta a quem.

O achado foi elegante: o bocejo pegava mais entre parentes próximos, um pouco menos entre amigos, menos ainda entre conhecidos e pouquíssimo entre estranhos. A distância social previa o contágio melhor que a nacionalidade ou o sexo.

É um resultado real e bem construído. E foi ele que consolidou a ideia de que bocejo mede vínculo afetivo.

O estudo que não encontrou o efeito

Em 2014, Elizabeth Bartholomew e Elizabeth Cirulli, da Universidade Duke, fizeram o teste mais direto até então.

Elas recrutaram 328 pessoas, mostraram a cada uma um vídeo de três minutos com pessoas bocejando e contaram os bocejos. Além disso, aplicaram testes padronizados de empatia, mediram inteligência, nível de cansaço, horário do dia e coletaram material genético.

Os resultados:

• Cerca de 222 dos 328 bocejaram pelo menos uma vez assistindo ao vídeo.
• A suscetibilidade de cada pessoa foi muito estável: quem bocejava muito numa sessão bocejava muito na repetição, semanas depois.
• Empatia não previu nada. Nem inteligência, nem cansaço, nem hora do dia.
• O único fator com efeito consistente foi a idade, e mesmo assim fraco: pessoas mais velhas bocejavam um pouco menos. E a idade explicava apenas cerca de 8% da variação entre as pessoas.

Ou seja: existe uma diferença grande e persistente entre indivíduos, ela parece ser uma característica estável de cada um, e mais de 90% dela permanece sem explicação.

Por que as duas coisas podem ser verdade

Vale resistir à tentação de dizer que um estudo derrubou o outro. Eles mediram coisas diferentes.

Norscia e Palagi observaram quem boceja em resposta a quem, em ambiente real, e encontraram efeito da proximidade social. Bartholomew e Cirulli mediram o quanto cada pessoa é suscetível, em laboratório, e não encontraram correlação com empatia medida em teste.

É possível que a proximidade social module o contágio sem que a empatia individual explique a diferença entre as pessoas. Também é possível que testes de empatia por questionário simplesmente não capturem o que importa aqui.

O que não se sustenta é a versão simplificada que circula: a de que quem não pega bocejo tem menos empatia. Isso é afirmação sobre indivíduos, e é exatamente o que o estudo com 328 pessoas testou e não achou.

O detalhe que amarra tudo

Bocejo contagioso não é exclusividade humana. Já foi documentado em chimpanzés, bonobos, macacos, elefantes, periquitos e ratos.

E há um caso especialmente incômodo para a hipótese da empatia: cães bocejam em resposta a bocejos humanos, inclusive de pessoas que acabaram de conhecer.

Isso é difícil de explicar por vínculo afetivo, e mais fácil de explicar por algo bem mais antigo e mais burro: um reflexo de sincronização que grupos de animais herdaram porque manter o bando no mesmo estado de alerta era útil.

O bocejo pode não ser sinal de que você entende os outros. Pode ser só um resquício de quando o grupo precisava dormir e acordar junto.